Alors que la consommation des cartes graphiques 3D est plus haute que jamais, nVidia devrait bientôt nous proposer une nouvelle version de sa technologie SLI qui devrait compenser partiellement cette hausse de la consommation de nos cartes graphiques.

Baptisée Hybrid SLI, cette nouvelle version ne sera pas destinée à coupler deux cartes graphiques identiques pour un maximum de performances, mais plutôt à coupler une carte graphique dédié à un chipset graphique intégré. L'Hybrid SLI pourra fonctionner aux choix dans deux modes différents, le mode Power Saving et le mode Max Performance.

Comme son nom l'indique, le mode Max Performance est destiné à augmenter la puissance de calcul 3D en combinant celle du GPU avec celle de l'IGP. Toutefois, vu la très faible puissance des IGP par rapport aux GPU, on peut sérieusement douter de l'impact réel de ce mode, et donc de son intérêt.

Plus intéressant, le mode Power Saving pourrait bien être LA bonne idée de la firme au caméléon pour l'année 2007. En effet, ce mode permettra de désactiver complètement la carte graphique dédiée lorsque la charge 3D sera faible, et de la réactiver automatiquement lorsque sa puissance devient nécessaire. Certains portables étaient déjà équipés de technologies de bascule entre un IGP et un GPU, mais la changement de mode nécessitait généralement un redémarrage de l'ordinateur, ce qui n'est plus le cas avec le Hybrid SLI, qui autorisera un changement à la volée.

Cette technologie pourrait donc faire économiser de précieux watts en mode 2D, pour le plus grand bonheur de vos oreilles et de votre portefeuille mais ne fonctionnera par contre probablement qu'à condition de disposer d'un IGP et d'un GPU nVidia. Une bonne solution pour vendre des IGP aux gamers ?

A côté des acteurs historiques du marché des disques durs que sont Hitachi (anciennement IBM), Seagate, Western Digital et Maxtor, on trouve depuis quelques années des disques durs Samsung, de plus en plus présents et qui ne cessent de gagner en popularité.

Les disques du Coréen sont aujourd'hui particulièrement réputés pour leur silence de fonctionnement et leur excellent rapport capacité/prix, mais la capacité et les performances restaient un peu en deça de ce que proposaient Hitachi et Seagate, à cause d'une densité plus faible, limitant les disques Samsung à seulement 500 Go, là où la concurrence propose des modèles de 750 et 1000 Go.

Toutefois, Samsung ne semble pas vouloir se contenter de cette position d'outsider, et a frappé un grand coup en début de semaine en annoncant lui aussi son disque de 1 To. Jusque là, rien de surprenant. Mais là où Samsung se démarque de la concurrence, c'est que le constructeur parvient à cette capacité avec seulement 3 plateaux (334 Go), contre 4 (250 Go) chez Seagate et 5 (200 Go) chez Hitachi. Les débits devraient donc être environ 15% plus élevés que chez Seagate et 30% plus élevés que chez Hitachi, tout en offrant un fonctionnement plus silencieux, une consommation moindre et un coût de fabrication plus faible.

Cerise sur le gâteau, ces disques sont disponibles à des tarifs particulièrement agressifs : 180€ le 750 Go (contre 210€ chez Hitachi, 195€ chez Seagate et 250€ chez Western Digital) et 260€ le 1 To (contre 320€ chez Hitachi).

Enfin, si Samsung parvient à monter à 4 ou 5 plateaux, on pourrait rapidement voir arriver des disques frisant les 2 To ! Malgré la menace grandissante du SSD, les disques durs ont donc sans doute encore de beaux jours devant lui grâce à son prix au Go désormais 100 fois plus faible que pour les SSD...

Il y a environ deux semaines, nos confrères de Puissance PC publiaient un test des nouveaux processeur Pentium, basés sur l'architecture Core. Ce test révelait des performances proches de celles des Core 2 Duo, très prometteuses compte tenu du prix annoncé par Intel. Ces nouveaux processeurs ont été lancés aujourd'hui, accompagnés de trois nouveaux processeur Celeron, basés eux aussi sur l'architecture Core, mais ne disposant que d'un seul coeur d'exécution.

Les Pentium E2140 et 2160 sont des processeurs dual core dotés de 1 Mo de cache partagé (contre 2 Mo pour les Core 2 Duo E4xxx et 4 Mo pour les E6xxx) et cadencés respectivement à 1.6 et 1.8 GHz, tandis que les Celeron 420, 430 et 440 sont des "demis Pentium", dotés d'un seul core et de 512 Ko de cache, cadencés à 1.6, 1.8 et 2.0 GHz (des modèles 450 et 460 à 2.2 et 2.4 GHz sont également prévus dans un futur proche).

Matbe a bien entendu publié un test de ces nouveaux processeurs. Du côté des Pentium, les résultats sont tout a fait conformes à ce que l'on pouvait attendre d'après les tests préliminaires. Le manque de mémoire cache ne pénalise que relativement peu les performances, puisque, à fréquence égale, les Core 2 Duo E4300 (2 Mo de cache) et E6320 (4 Mo) ne sont en moyenne que 4% et 9% plus rapides que leur petit frère. Les Celeron offrent également un bon niveau de performances, et surtout un bon rapport performances/prix, mais ils sont par contre très handicapés dans les applications optimisées pour les processeurs multi cores.

Sur le plan de la consommation par contre, ces Celeron perdent tout leur intérêt économique. En effet, Intel n'a pas perdu sa regrettable habitude de ne pas intégrer la technologie SpeedStep dans ses processeurs Celeron. Ainsi, ils fonctionnent à leur pleine fréquence quelque soit la charge, et consomment au repos 5 à 6W de plus que les autres processeurs Core de même fréquence, y compris ceux dotés de 4 Mo de cache. Cette forte consommation au repos est d'autant plus dommage que la consommation en charge est particulièrement basse grâce à la faible quantité de cache et l'absence d'un second core. A performances similaires, les gains sont tout de même particulièrement impressionant par rapport à l'ancienne gamme Celeron (Celeron 420 à 1.6 GHs vs Celeron 356 à 3.3 GHz) : 64W en charge et 52W au repos.

Enfin, du côté de l'overclocking, si ces petits nouveaux n'atteignent pas le niveau de leurs grands frères, ils s'en tirent tout de même avec brio, puisque le Pentium E2160 a atteint 3.15 GHz contre 3 GHz pour le Celeron 440, ce dernier étant toutefois handicapé par un BIOS ne le reconnaissant pas correctement.

Au final, même pour une utilisation bureautique n'exploitant que rarement les deux coeurs, le Pentium E nous semble tout de même un meilleur choix que le Celeron, l'investissement initial étant compensé à terme par les économies d'électricité, surtout sur une machine de bureau utilisée plusieurs heures par jour. Les Pentium E sont dès à présent disponibles chez notre partenaire Materiel.net, aux prix de 79€ pour le E2140 et 89€ pour le E2160.

• Lire le test des Pentium E et Celeron Core sur Matbe