Notre confrère Presence-PC vient de publier un article très intéressant sur les SSD, ces nouveaux supports de stockage à base de mémoire flash qui devraient remplacer une partie des disques durs, en particulier dans les ordinateurs portables et les serveurs.

En plus d'une mesure de performances effectuées sur deux modèles (Samsung NSSD 32 Go et Transcend TS8GIFD25 8 Go) comparés à un disque dur 7200 RPM classique, cet article explique de façon complète et plutôt détaillée les différentes technologies mises en oeuvre dans ces supports, et en particulier celles destinées à limiter les problèmes liés à l'usure des cellules mémoire.

Sur le plan des performances, c'est le modèle de Samsung qui se détache le plus, laissant sur place le disque dur 7200 RPM, tandis que le SSD de Transcend se place entre les deux, avec un léger avantage sur le disque dur. Une fois monté des un ordinateur portable, ces deux SSD ont également permis un gain d'autonomie de l'ordre de 15% (sur une autonomie initiale de 3h) par rapport à un disque 5400 RPM.

Extrait :

Actuellement, le monde du stockage est dans une phase d’évolution intéressante. Alors qu’il y a quelques années les disques durs étaient le seul dispositif de stockage viable, depuis quelque temps on voit apparaître une alternative : la mémoire flash. Elle a le vent en poupe actuellement, car elle est de plus en plus rapide et de moins en moins onéreuse, et les constructeurs commencent à lui trouver de l’intérêt.

• Lire l'article sur Presence-PC

Notre guide d'achat a été mis à jour. Au programme, des baisses de prix (mémoire et CPU), l'arrivée de cartes DirectX 10 sur toutes les configurations à 600€ et 900€ et l'arrivée du P35 sur les machines haut de gamme.

En raison des baisses de prix, nous avons décidé de réduire de 100€ les deux premiers paliers de prix pour les machines de bureau et de 200€ les deux suivants. Du côté des machines de salon, nous avons abandonné le Blue-Ray et introduit une nouvelle configuration haut de gamme mieux adaptée aux joueurs.

Nos confrères de chez AnandTech ont profité des premières cartes mères P35 pour procéder à une première comparaison de performances entre la DDR2 actuelle et la DDR3 qui devrait la remplacer petit à petit dans les temps à venir.

Contrairement à ce qu'on avait pu observer lors du passage de la DDR à la DDR2, le passage à la DDR3 se fait sans perte de performance, ni du côté de la bande passante, ni du côté des latences. C'est finalement relativement logique, puisque les DDR3 affichent aujourd'hui des timings et des fréquences équivalent à ceux offerts par les DDR2. Ainsi, à 800 MHz, les DDR3 6-6-6-15 et les DDR2 5-6-6-15 offrent des performances extrêmement proches, avec un très léger avantage pour la DDR3. Par contre, le passage à la DDR3, offrant théoriquement une bien meilleure bande passante, n'est pour sa part pas justifié pour l'instant : ses timings trop élevés ne la rendent pas plus rapide que la DDR2 1067.

Mais le plus surpenant dans cet article ne vient finalement pas de la DDR3, mais plutôt du P35. En effet, ce chipset étant destiné à une génération de processeurs à cheval sur la DDR2 et la DDR3, il a été conçu pour pouvoir gérer ces deux types de mémoire, en fonction du choix du fabricant de la carte mère. Mais alors qu'on aurait pu s'attendre à des performances équivalentes à celles d'un bon vieux P965 DDR2, les tests d'AnandTech révèlent un net gain de bande passante (12.5% en moyenne), tout en maintenant des latences du même niveau.

Au final, s'il est encore préférable d'attendre au moins quelques mois avant de passer à la DDR3 en raison de son prix bien trop élevé pour un gain de performances inexistant (de l'ordre de 500€ le Go, alors qu'on peut trouver des DDR2 haut de gamme à moins de 70€ le Go), le P35 se révèle donc être un bon choix pour ceux qui veulent monter dans les prochains temps une configuration Core 2 Duo, le P35 offrant des performances supérieures au P965 tout en garantissant une meilleure compatibilité avec les futurs processeurs Intel.

• Lire l'article DDR3 vs DDR2

Une fois n'est pas coutume, je vais dire du mal d'Apple, et plus particulièrement de leur politique tarifaire sur leur gamme de portables grand public, les Mac Book, qui viennent d'être remis à jour, avec des performances améliorées et des prix en baisse de 50€.

Mais qu'ai-je donc à leur reprocher ? Tout simplement le prix de la peinture noire que m'a fait remarquer Cougar tout à l'heure... En effet, si l'on compare les plus puissant des MacBook blancs (1249€) à l'unique MacBook noir (1449€), la ressemblance est plus que frappante, malgré 200€ de différence sur la facture : processeur Core 2 Duo à 2.16 GHz accompagné de 1 Go de RAM dans les deux cas, mais aussi la même puce graphique Intel GMA950, les mêmes possibilités de connexion réseau, le même écran 1280x800 de 13.3"... La seule différence semble en fait se situer au niveau de la capacité du disque dur, 120 Go pour le blanc, 160 Go pour le noir. C'est peu pour justifier une telle différence de prix...

Pire, en faisant un petit tour dans le configurateur, on peut choisir un disque dur de 160 Go pour le MacBook blanc. L'option est facturée 69€99, soit un total de 1319€. Il reste donc pas moins de 130€ pour la peinture noire ! A ce prix, espérons au moins que c'est du double couche...

Et pendant qu'Apple profite de la naiveté des amateurs du MacBook noir, moi j'attends toujours la sortie d'un MacBook ultra-portable pour remplacer mon vieillissant PowerBook 12" :-(

Attendue depuis des mois, reportée sans cesse, la nouvelle génération de cartes 3D d'ATI est enfin là, avec comme première représentante la Radeon HD 2900 XT qui se place face à la 8800 GTS de nVidia. Le NDA c'est terminé ce matin à 6h (heure française), et les premiers tests ont donc commencé à apparaitre, pour un bilan qui est malheureusement loin d'être à la hauteur des attentes et des promesses d'ATI...

En effet, si dans quelques jeux l'architecture du R600 arrive à s'exprimer pleinement et à dépasser sans difficultés les performances de la GeForce 8800 GTX, dans de nombreux jeux la Radeon s'écroule totalement, allant jusqu'à être dépassée par son ancètre, la Radeon X1950 XTX.

Selon notre confrère Matbe, le problème serait à chercher du côté de l'architecture en anneau du bus mémoire, qui serait à la peine dans les jeux chargés en texture, en particulier lorsque l'anti-aliasing est activé. Par exemple, sous Colin McRae Rally 2005, la 8800 GTX ne devance la 2900 XT que de 10% sans anti-aliasing, mais de plus de 50% avec ! Assez surprenant, alors qu'on est habitués depuis quelques années à ce que la perte liée à l'anti-aliasing soit plus faible à chaque nouvelle génération. A l'inverse, sous Rainbox Six : Vegas, jeu où la charge en shaders est bien plus importante que la charge en texture, la 2900 XT prend un très léger avantage sans anti-aliasing, et s'envole complètement avec, devancant la 8800 GTX de 40%. Bref, plus que jamais, le choix de votre carte dépendra des jeux auquels vous comptez jouer. A noter tout de même que l'avenir est aux jeux utilisant massivement les shaders, donc à l'avantage d'ATI.

Malheureusement, ces performances en dent de scie ne sont pas le seul défaut de cette carte. Elle souffre aussi d'un sérieux problème de consommation électrique, ATI semblant bien décidé à exploiter toute la puissance de nos alimentations... Au repos, la consommation reste acceptable, une quinzaine de watts en dessous de la 8800 GTX, mais en activité, la tendance s'inverse, avec près de 15W de plus pour la Radeon par rapport à la carte d'nVidia, ce qui vaut à ATI la palme de la carte la plus bruyante. Le rapport performance/consommation est donc incontestablement en faveur d'nVidia.

Et pour finir, le coup de grâce vient du milieu de gamme. En effet, alors qu'ATI avait retardé le lancement du haut de gamme en s'expliquant par une volonté de lancer la gamme complète d'un coup, il faudra finalement attendre encore deux mois avant de voir les Radeon HD 2400 et Radeon HD 2600... Les prochains moins seront difficiles du côté d'AMD et d'ATI...

• Lire le test de la Radeon HD 2900 XT sur Matbe
• Lire le test de la Radeon HD 2900 XT sur Presence PC
• Lire le test de la Radeon HD 2900 XT sur Hardware.fr

Entre les claviers et les souris sans fils, peu pratiques d'usage depuis le canapé et les télécommandes parfois complexes à configurer et incompatibles avec certains logiciels, le choix du périphérique d'entrée pour un HTPC est parfois difficile. Le clavier ACK-540 RF de KeySonic pourrait bien résoudre le dileme, en combinant le côté pratique de la zapette avec les fonctionnalités complètes et la compatibilité d'un ensemble clavier/souris sans fil.

• Lire l'article
• Comparer les prix du clavier sans-fil KeySonic ACK-540 RF

Alors que, dans le monde de l'informatique, beaucoup sont ceux qui sont tentés de jouer à celui qui à la plus grosse, allant jusqu'à investir des sommes à la limite de la décence pour gagner 0.1 image par seconde dans leur benchmark favori, je viens de tomber sur un concours assez original chez OCWorkbench...

Ici, point d'overclocking, de watercooling, d'azote liquide et autres joyeusetés réservées aux tombeurs de records : le but du concours est de faire... le plus petit score possible à 3DMark 2005. Le score devra bien entendu avoir été validé par Futuremark, afin d'éviter la fraude.

Histoire de corser un peu la chose, le score doit être réalisé avec du matériel de bureau et avec une carte graphique dédiée. Trois prix sont en jeux : une 8500 GT, une 8600 GT et une 8600 GTS, toutes trois de marque ECS. Les heureux gagnants seront tirés au sort parmi les 10 plus mauvais scores.

Pour information, le plus mauvais score est pour l'instant de 9 points, réalisés avec une GeForce FX 5200 underclockée à 9 MHz.

• Participation au concours
• Détails du score de 9 points

Après avoir testé le Skypephone WiFi Netgear SPH-101 pour NDFR.net il y a quelques mois, j'ai eu l'occasion de tester le nouveau modèle, le SPH-200D, qui abandonne le Wi-Fi au profit du DECT, afin d'offrir une meilleur autonomie et de permettre également une utilisation avec une ligne téléphonique classique. Le test vient d'être mis en ligne chez notre partenaire NDFR.net.

• Lire le test du SkypePhone DECT Netgear SPH-200D
• Commander le SkypePhone DECT Netgear SPH-200D

Nos confrères de DailyTech ont mis en ligne aujourd'hui les premiers benchs des cartes graphiques ATI Radeon HD 2900 XTX, le fleuron de la gamme Direct X 10 du fabricant, qui devrait être lancée officiellement dans les semaines à venir, après de nombreux retards.

Malheureusement, les résultats observés sont très décevant. En effet, malgré son Go de DDR4 et son core fonctionnant à 750 MHz, cette carte s'est avéré incapable de rivaliser avec la GeForce 8800 GTX d'nVidia, pourtant lancée il y a six mois. Au vu de ses résultats, on peut se demander comment ATI va bien pouvoir écouler ses cartes, à moins de casser les prix comme l'a fait AMD sur le marché des processeurs pour faire face au Core 2 Duo d'Intel.

Espérons tout de même que les Radeon HD 2600 feront mieux que leurs grandes soeurs dans le milieu de gamme, ce qui devrait être facilité par la contre performance d'nVidia avec ses 8600 GT et GTS. Si ATI ne parvient pas à s'imposer sur ce marché, la situation du couple AMD/ATI pourrait devenir bien préoccupantes, les deux entitées étant totalement dépassées par leurs concurrents respectifs, ce qui se ressent déjà sur les finances d'AMD.

Notons toutefois que les nouvelles cartes ATI sont encore sous NDA, et que certains sites sont parfois prêtes à profiter des NDA pour attirer des visiteurs avec des informations exclusives, mais pas forcément correctes. Même si celà nous étonnerait de la part de DailyTech, il est quand même important d'attendre la fin du NDA et le lancement officiel de ces cartes pour se faire une réelle idée de leurs performances.

Chez Matbe, quand ils font un comparatif d'alimentations, ils font pas les choses à moitié ! Nos confrères viennent en effet de mettre en ligne un comparatif tout a fait impressionant : 105 alimentations, issues de 40 constructeurs différents !

Comme d'habitude, le protocole fait appel à une machine gourmande (gros Pentium 4, SLI...) et fortement overclockée, capable de mettre à genoux les alims les moins robustes, et même d'enterrer les plus mauvaises : un bloc Aikuo et deux blocs LC Power n'ont pas survécu aux tests.

Au final, on retrouve les valeurs sûres en tête de ce comparatif : Seasonic bien sûr, mais désormais aussi Antec, Akasa, Corsair ou encore Fortron. Il est d'ailleurs intéressant de constater que les constructeurs se sont lancés dans une véritable course au rendement, probablement grâce à l'arrivée de la norme 80Plus. Ainsi, alors que les Seasonic S12 offraient les meilleurs rendements lors du précédent comparatif, elles sont désormais dépassés par certains blocs concurrents, tout en conservant leur avantage au sonomètre.

Enfin, ce test démontre encore une fois qu'une alimentation de plus de 500W est aujourd'hui largement superflue, puisque une bonne 400W (Fortron Zen) est suffisante pour alimenter la configuration de test, même dans les cas les plus extrêmes d'overclocking.

• Lire le comparatif de 105 alimentations