Alors que la consommation des cartes graphiques 3D est plus haute que jamais, nVidia devrait bientôt nous proposer une nouvelle version de sa technologie SLI qui devrait compenser partiellement cette hausse de la consommation de nos cartes graphiques.

Baptisée Hybrid SLI, cette nouvelle version ne sera pas destinée à coupler deux cartes graphiques identiques pour un maximum de performances, mais plutôt à coupler une carte graphique dédié à un chipset graphique intégré. L'Hybrid SLI pourra fonctionner aux choix dans deux modes différents, le mode Power Saving et le mode Max Performance.

Comme son nom l'indique, le mode Max Performance est destiné à augmenter la puissance de calcul 3D en combinant celle du GPU avec celle de l'IGP. Toutefois, vu la très faible puissance des IGP par rapport aux GPU, on peut sérieusement douter de l'impact réel de ce mode, et donc de son intérêt.

Plus intéressant, le mode Power Saving pourrait bien être LA bonne idée de la firme au caméléon pour l'année 2007. En effet, ce mode permettra de désactiver complètement la carte graphique dédiée lorsque la charge 3D sera faible, et de la réactiver automatiquement lorsque sa puissance devient nécessaire. Certains portables étaient déjà équipés de technologies de bascule entre un IGP et un GPU, mais la changement de mode nécessitait généralement un redémarrage de l'ordinateur, ce qui n'est plus le cas avec le Hybrid SLI, qui autorisera un changement à la volée.

Cette technologie pourrait donc faire économiser de précieux watts en mode 2D, pour le plus grand bonheur de vos oreilles et de votre portefeuille mais ne fonctionnera par contre probablement qu'à condition de disposer d'un IGP et d'un GPU nVidia. Une bonne solution pour vendre des IGP aux gamers ?

A côté des acteurs historiques du marché des disques durs que sont Hitachi (anciennement IBM), Seagate, Western Digital et Maxtor, on trouve depuis quelques années des disques durs Samsung, de plus en plus présents et qui ne cessent de gagner en popularité.

Les disques du Coréen sont aujourd'hui particulièrement réputés pour leur silence de fonctionnement et leur excellent rapport capacité/prix, mais la capacité et les performances restaient un peu en deça de ce que proposaient Hitachi et Seagate, à cause d'une densité plus faible, limitant les disques Samsung à seulement 500 Go, là où la concurrence propose des modèles de 750 et 1000 Go.

Toutefois, Samsung ne semble pas vouloir se contenter de cette position d'outsider, et a frappé un grand coup en début de semaine en annoncant lui aussi son disque de 1 To. Jusque là, rien de surprenant. Mais là où Samsung se démarque de la concurrence, c'est que le constructeur parvient à cette capacité avec seulement 3 plateaux (334 Go), contre 4 (250 Go) chez Seagate et 5 (200 Go) chez Hitachi. Les débits devraient donc être environ 15% plus élevés que chez Seagate et 30% plus élevés que chez Hitachi, tout en offrant un fonctionnement plus silencieux, une consommation moindre et un coût de fabrication plus faible.

Cerise sur le gâteau, ces disques sont disponibles à des tarifs particulièrement agressifs : 180€ le 750 Go (contre 210€ chez Hitachi, 195€ chez Seagate et 250€ chez Western Digital) et 260€ le 1 To (contre 320€ chez Hitachi).

Enfin, si Samsung parvient à monter à 4 ou 5 plateaux, on pourrait rapidement voir arriver des disques frisant les 2 To ! Malgré la menace grandissante du SSD, les disques durs ont donc sans doute encore de beaux jours devant lui grâce à son prix au Go désormais 100 fois plus faible que pour les SSD...

Il y a environ deux semaines, nos confrères de Puissance PC publiaient un test des nouveaux processeur Pentium, basés sur l'architecture Core. Ce test révelait des performances proches de celles des Core 2 Duo, très prometteuses compte tenu du prix annoncé par Intel. Ces nouveaux processeurs ont été lancés aujourd'hui, accompagnés de trois nouveaux processeur Celeron, basés eux aussi sur l'architecture Core, mais ne disposant que d'un seul coeur d'exécution.

Les Pentium E2140 et 2160 sont des processeurs dual core dotés de 1 Mo de cache partagé (contre 2 Mo pour les Core 2 Duo E4xxx et 4 Mo pour les E6xxx) et cadencés respectivement à 1.6 et 1.8 GHz, tandis que les Celeron 420, 430 et 440 sont des "demis Pentium", dotés d'un seul core et de 512 Ko de cache, cadencés à 1.6, 1.8 et 2.0 GHz (des modèles 450 et 460 à 2.2 et 2.4 GHz sont également prévus dans un futur proche).

Matbe a bien entendu publié un test de ces nouveaux processeurs. Du côté des Pentium, les résultats sont tout a fait conformes à ce que l'on pouvait attendre d'après les tests préliminaires. Le manque de mémoire cache ne pénalise que relativement peu les performances, puisque, à fréquence égale, les Core 2 Duo E4300 (2 Mo de cache) et E6320 (4 Mo) ne sont en moyenne que 4% et 9% plus rapides que leur petit frère. Les Celeron offrent également un bon niveau de performances, et surtout un bon rapport performances/prix, mais ils sont par contre très handicapés dans les applications optimisées pour les processeurs multi cores.

Sur le plan de la consommation par contre, ces Celeron perdent tout leur intérêt économique. En effet, Intel n'a pas perdu sa regrettable habitude de ne pas intégrer la technologie SpeedStep dans ses processeurs Celeron. Ainsi, ils fonctionnent à leur pleine fréquence quelque soit la charge, et consomment au repos 5 à 6W de plus que les autres processeurs Core de même fréquence, y compris ceux dotés de 4 Mo de cache. Cette forte consommation au repos est d'autant plus dommage que la consommation en charge est particulièrement basse grâce à la faible quantité de cache et l'absence d'un second core. A performances similaires, les gains sont tout de même particulièrement impressionant par rapport à l'ancienne gamme Celeron (Celeron 420 à 1.6 GHs vs Celeron 356 à 3.3 GHz) : 64W en charge et 52W au repos.

Enfin, du côté de l'overclocking, si ces petits nouveaux n'atteignent pas le niveau de leurs grands frères, ils s'en tirent tout de même avec brio, puisque le Pentium E2160 a atteint 3.15 GHz contre 3 GHz pour le Celeron 440, ce dernier étant toutefois handicapé par un BIOS ne le reconnaissant pas correctement.

Au final, même pour une utilisation bureautique n'exploitant que rarement les deux coeurs, le Pentium E nous semble tout de même un meilleur choix que le Celeron, l'investissement initial étant compensé à terme par les économies d'électricité, surtout sur une machine de bureau utilisée plusieurs heures par jour. Les Pentium E sont dès à présent disponibles chez notre partenaire Materiel.net, aux prix de 79€ pour le E2140 et 89€ pour le E2160.

• Lire le test des Pentium E et Celeron Core sur Matbe

Spécialiste des boîtiers et des alimentations, Antec a récemment remis ses produits d'entrée de gamme au goût du jour en remplacant la vieillissante famille SLK par la nouvelle famille NSK, au design épuré, optimisés pour un bon refroidissement et dotés d'alimentations annoncée comme "écoénergétiques" par le constructeur. Nous avons testé l'un des représentants ce cette nouvelle gamme, le NSK 4400, un boîtier mini-tour équipé d'une alimentation de 380W. Refroidissement, bruit, consommation, le NSK 4400 tient-il ses promesses sur tous ces points ? C'est ce que nous avons vérifié dans cet article.

• Lire le test du Antec NSK 4400
• Comparer les prix du Antec NSK 4400

Sony vient de présenter un nouveau prototype d'écran fin et flexible, le Razor. Pour certaines personnes, cela laisse présager de beaux écrans de portables incassables (pour le crashtest je me porte volontaire, incassable ne fait pas parti de mon vocabulaire).

Avec une épaisseur de seulement 0.01 inch (ou pouce pour les anglophobes) soit 0.25 mm à une vache près, il faut avouer que cet écran n'est pas très épais mais en plus il est souple comme le montre cette vidéo.
L'écran de 2.5 pouces est issu d'une combinaison d'un mince film organique à base de transistors avec des éléments électroluminescents organiques (OLED).

Les avantages que l'on pourrait trouver à une telle technologie sont nombreux et surtout pour les ordinateurs portables :

• Plus léger, cela permettrait de diminuer le poids de l'ordinateur,
• Plus solide, ça fera toujours ça de moins à changer,
• De bonnes couleurs quelque soit l'angle de vue,

Et j'ajouterai que cela laisse aussi entrevoir de belles possibilités de design, notament sur la façon de ranger l'écran.

Malheureusement comme toutes les technologies très pointues et expérimentales, le coût d'un tel écran est probablement encore élevé bien qu'aucun chiffre n'ait été mentionné.

Pour les constructeurs informatiques, les hardcore gamers sont souvent de bons pigeonsclients car ils hésitent rarement à dépenser quelques deniers pour des périphériques destinés à améliorer leurs performances vidéo-ludiques, persuadés qu'ils vont totalement changer leurs niveau et les faire remonter en flêche dans les classements...

Il y a bien sûr les souris "haute-précision", "haute-vitesse" et "haute réactivité", réglables, lestables... Il y a aussi les tapis de souris, optimisés pour une glisse sans le moindre effort (ben oui, le PGM il est souvent pas très sportif...), les claviers dotés de layouts interchangeables et adaptés à chaque jeu, et enfin, les pads multifonctions, croisement du claier, de la souris et du gamepad, destinés à avoir sous la main toutes les fonctions vitales.

Face à l'offre relativement large, il est parfois difficile de faire son choix. Les PGM seront donc heureux de lire le comparatif de Extreme Tech, qui met en scène trois pads multifonctions : le Cyber Snipa Gamepad V2, le Saitek Pro Gammer Command Unit et le ErgoMedia 500. Le Cyber Snipa en sort net vainqueur, devancant ses concurrents sur quasiment tous les points.

• Lire le comparatif de pads multifonctions (en anglais)
• Lire le comparatif de pads multifonctions (en français, traduction automatique)

Alors que la situation d'ATI semble de plus en plus préoccupante avec les performances décevantes de son nouveau haut de gamme, le fabricant semble reprendre sa vieille habitude de faire du neuf avec du vieux, en trompant les acheteurs, ce qui ne devrait pas vraiment aider à améliorer son image très écornée...

Souvenez-vous, il y a quelques mois, nous évoquions l'arrivée des X1550, qui n'étaient rien de plus que des X1300 rebadgées et flanquées d'un beau logo Vista Ready, tandis que les X1050 et X1150, qui semblaient appartenir à la famille X1xxx n'étaient que de simples X600.

Aujourd'hui, Matbe nous informe que le constructeur nous refait encore une fois le coup, via deux modèles de sa gamme HD 2xxx. Tout d'abord, il y a le Mobility HD 2300, le premier GPU mobile de cette gamme, dont ATI reconnait qu'il ne s'agit que d'un RV515 (X1300 ou ... X1550) doté des fonctions UVD pour la vidéo HD. Ensuite, plus mesquin, il y a le Mobility HD 2500, qui malgré sa référence élevée est lui aussi un ancien modèle, puisque même les drivers le reconnaissent en tant que X1700... Pire, le constructeur n'a pas communiqué sur ce GPU, ni sur son site, ni dans ses communiqués de presse. Bien entendu ces deux GPU sont limités à DirectX 9, contrairement à ce que leur appartenance à la gamme HD 2xxx pourrait faire penser.

De là à croire qu'ATI cherche volontairement à tromper le consommateur, il n'y a qu'un pas, bien aisé à franchir, d'autant plus que ce n'est vraiment pas la première fois que les rouges effectuent de telles magouilles : Radeon 9000/9100/9200 qui étaient basées sur les Radeon 8xxx (donc DirectX 8 et non DirectX 9), Radeon X300/550/600 basé sur l'architecture des Radeon 9xxx et non pas celle des X8xx/X7xx, X1050 et X1150 qui n'étaient que des X600 rebadgées, X1300 transformé en X1550...

Et pendant ce temps là, nVidia rafle des parts de marché partout où les constructeurs veulent vendre des machines DirectX 10, en étant le seul constructeur à proposer des GPU DirectX 10 mobiles et de milieu de gamme...

Alors qu'Intel avait délaissé le nom de Pentium il y a un an, ce nom mythique refait surface avec la nouvelle famille de processeurs du fondeur, les Pentium E2000, qui ne sont rien d'autre que des Core 2 Duo amputés d'une bonne partie de leur mémoire cache (1 Mo, contre 2 Mo pour les Core 2 Duo E4000 et 4 Mo pour les E6000).

Testé par notre confrère Puissance PC, ce processeur se révèle être relativement intéressant compte tenu de son prix, en particulier pour ceux qui n'ont pas frois aux yeux quand il s'agit d'overclocker leur machine. En effet, s'il est évident que ce processeur ne peut pas rivaliser avec les Core 2 Duo à sa fréquence d'origine, il apparait qu'il dispose d'un bon potentiel d'overclocking (le testeur a atteint plus de 3 GHz en refroidissement à air, pour une fréquence d'origine de 1.6 GHz), ce qui lui permet d'atteindre les performances de ses grands frères. Ainsi, il faut entre 2.8 et 2.4 GHz au Pentium E2140 pour égaler les performances du Core 2 Duo E6600 dans la plupart des tests effectuée. Une belle performance quand on sait que le Pentium E2140 ne coûte que 80€, contre 200€ pour un Core 2 Duo E6600.

Puissance PC n'a malheureusement pas mesuré la consommation de ce processeur, mais, en toute logique elle devrait être encore inférieure à celle du Core 2 Duo E4300, grâce à ses 200 MHz de moins et son cache plus réduit. Le Pentium E2140 devrait donc être également un processeur intéressant pour l'assemblage de machines basses consommation destinées à de la bureautique ou à une utilisation de type HTPC.

• Lire le test du Pentium E2140 sur Puissance PC

Notre confrère Matbe vient de publier un test très complet de la nouvelle plateforme Intel, constituée par le chipset P35, le processeur Core 2 Duo E6850 et la mémoire DDR3.

Première constatation : contrairement à ce que montrais le test d'Anandtech dont nous vous parlions il y a quelques jours, ce test ne relève pas de différence notable de performance entre le P965 et le P35 à mémoire égale. Par ailleurs, même si les résultats sont très serrés, il semblerait que la DDR3 soit très légèrement plus lente que la DDR2 à fréquence égale, probablement à cause de latences légèrement plus élevée, seul l'overclocking lui permet de vraiment se détacher de la DDR2 en passant outre la limitation de bande passante liée au FSB.

Du côté du E6850, les nouvelles sont par contre bonnes, et même très bonnes. En effet, ce processeur qui devrait être disponible à moins de 300€ est tout simplement le plus rapide des processeur dual core d'Intel, y compris le très onéreux Core 2 Extreme X6800, 3 fois plus cher mais moins performant. A 3 GHz, le E6850 se paye même le luxe de consommer autant que le E6600 à seulement 2.4 GHz, preuve que malgré le très bon rendement des Core 2 Duo, Intel continue de chercher à s'améliorer dans ce domaine. Enfin, le E6850 fait preuve d'une bonne capacité d'overclocking, l'exemplaire confié à Matbe ayant atteint les 3.6 GHz sans modification de tension, et étant capable de titiller les 4 GHz avec une légère augmentation de tension et le radiateur d'origine fourni par Intel.

Extrait :

Habituellement, quand un nouveau produit sort, on espère qu’il va avoir une utilité. Concernant le chipset Intel P35 qui sera officiellement lancé le 4 juin prochain, on est en droit d’emblée de s’interroger non pas de son utilité intrinsèque, ce que nous jugerons dans cet article, mais de l’utilité de le sortir si tôt. Car en substance, qu’apporte ce chipset ? Premièrement le support de la DDR3 tout en continuant à supporter la DDR2. Deuxième intérêt de ce chipset : le support des processeurs Intel Core 2 fonctionnant à un FSB de 333 MHz, soit 1333 MHz quad-pumped. Ces processeurs sont-ils déjà disponibles et annoncés ? Non, ils ne le seront que le 22 juillet. Intel nous a cependant envoyé un Core 2 Duo E6850 et nous a autorisés à en parler sans faire mention du prix. Les plus attentifs auront cependant pu lire sur la toile que cet E6850 est annoncé pour le 22 juillet à un tarif intéressant (à confirmer) de 266 dollars.

• Lire le test du P35, du E6850 et de la DDR3 sur Matbe

Cougar vient de me signaler que les cartes graphiques à base de GeForce 8800 GTS 640 Mo sont en ce moment en promotion chez notre parternaire Materiel.net.

Pour profiter d'une réduction de 25€, il vous suffit de choisir une des nombreuses 8800 GTS au catalogue de Materiel.net et de saisir le code promo indiqué sur la fiche produit lors de la validation de votre commande.