Quatre mois après la sortie de Windows Vista, beaucoup sont encore réticents à l'adopter, par crainte de problèmes de compatibilité avec leur matériel et leur logiciel. Afin de les aider dans leur choix, nos confrères de Génération NT ont dressé un bilan de la dernière mouture de l'OS de Redmond.

D'après leur test, le bilan est globalement plutôt positif pour la version 32 bits de Vista : les logiciels incompatibles sont mis à jour petit à petit pour tenir compte des nouvelles exigences de sécurité du noyau Windows, les pilotes certifiés se multiplient, bref, l'OS prend petit à petit sa dimension de remplacant de Windows XP. En particulier, les problèmes de compatibilité avec certains jeux protégés que nous avions relevées lors de notre test de Windows Vista ont pour la plupart été corrigés par les éditeurs des solutions de protection, rendant la plateforme Vista un peu mieux adatpée aux jeux vidéos qu'elle ne l'était lors de son lancement.

Le bilan est par contre beaucoup moins rose pour l'édition 64 bits. La protection du noyau particulièrement contraignante (Kernel Patch Protection) impose en effet l'utilisation de drivers 64 bits signés, beaucoup plus rares que les drivers pour Vista 32 bits, et le manque d'applications réellement optimisées pour tirer partie des processeurs 64 bits est encore insuffisant pour justifier les contraintes liées à l'édition 64 bits. Elle est donc pour l'instant à réserver aux utilisateurs professionnels qui disposent d'applications 64 bits.

• Lire l'article de Génération NT sur la compatibilité avec Windows Vista

La version 64bit c'est aussi pour les gens qui voudraient plus de 3Go et des poussières en RAM...
Bien que l'utilité sois minime, je pense que ça dois être quand même relativement agréable beaucoup de RAM avec vista.

Et bien que le mode PAE existe, on manque cruellement d'infos sur ce mode PAE: performances dégradés oui mais de combien ?, problèmes de compatibilité ou non ... et les infos sur le support microsoft sont très floues...
(bref je ne sais pas si c'est vraiment viable)

whismerhill a écrit :

Bien que l'utilité sois minime, je pense que ça dois être quand même relativement agréable beaucoup de RAM avec vista.

Pas sûr... Perso j'ai tourné quelque temps avec seulement 1 Go, car mon kit 2 Go était au SAV, et j'ai pas vraiment remarqué de différence quand les 2 Go sont revenus.

Pour le PAE, je ne suis pas sûr qu'il y'ait une perte de performances avec les CPU actuels. En effet, je pense que la principale perte de performances venait du fait que lorsque le CPU faisait des opérations sur les adresses mémoire 36 bits, il fallait les faire en deux passes sur un CPU 32 bits. Maintenant que les processeurs sont 64 bits, peut-être qu'ils sont capables de faire ces opérations en une seule passe, même si le CPU fonctionne en mode 32 bits.

Ensuite, même s'il y a effectivement perte de performances, il ne faut pas oublier non plus que Vista 64 est également plus lent que Vista 32 dans pas mal de cas, car les applications optimisées pour sont rares...

oui t'as sans doute raison
mais néanmoins windows 32bit accède à la mémoire supplémentaire par l'intermédiaire d'un driver, forcément moins performant qu'un accès direct (le PAE c'est un peu le EMM386 moderne en fait)

mais la différence est sans doute minime( après tout c'étais conçu pour des serveurs donc si le truc bouffe trop de ressources c'est très moyen pour un serveur...)

ensuite pour la quantité de RAM je sais pas trop
Anandtech avais testé des gains intéressants de 1Go à 2Go

mais bon c'est sur que dans la vie réelle on sens pas toujours la différence de quelques ms par ici et par là :)