"- Hé Jeff, où t'as mis le nouveau serveur ?
- Au fond du tiroir de mon bureau."

Cette conversation surréaliste pourrait bien devenir réalité avec le Digi Connect ME 9210 de chez Digi International.

En effet, derrière ce nom se cache un petit serveur, qui est probablement le plus petit au monde : il est à peine plus volumineux qu'une prise Ethernet RJ-45 !

Bien entendu, dans un tel encombrement, il ne faudra pas s'attendre à un monstre de puissance, mais les caractéristiques sont tout de même assez impressionnantes : le ME 9210 embarque un processeur ARM9 à 75 MHz (avec une future version à 150 MHz dans les cartons), un co-processeur dédié au chiffrage AES en 256 bits, 8 Mo de RAM et jusqu'à 4 Mo d'espace de stockage flash.

Le système d'exploitation pourra être au choix NET+OS7, un système développé par Digi International, ou Digi Embedded Linux 4, une distribution Linux spécifiquement adaptée à cette machine. L'accès au système s'effectue pour sa part soit par Ethernet, soit par l'un des deux bus série proposés : SPI ou I²C.

Même si on peut se demander à quoi peut bien servir un tel serveur, la performance en termes de miniaturisation est louable, d'autant que le prix reste tout a fait raisonnable, à seulement 48$ pièce par lots de 1000.

Nos confrères de Tom's Hardware se sont penchés sur la pré-version de Windows 7 (build 6801) afin de réaliser un premier bilan sur ses performances. Et les bonnes surprises semblent être au rendez-vous !

En effet, depuis des années, chaque nouvelle version de Windows provoque une perte de performances par rapport à la version précédente, perte qui se réduite ensuite au fil des mise à jour de Windows et des drivers, mais qui s'efface rarement complètement. Avec Windows 7, la tendance pourrait bien s'inverser, puisque nos confrères ont relevé des gains de performances sensibles à plusieurs niveau.

Tout d'abord, si le temps de démarrage sans superfetch reste inchangé, celui avec superfetch bénéficie d'un gain important : sous Vista, l'activation du superfetch faisait perdre 10s au démarrage, contre seulement 1s sous Windows 7. Malgré la jeunesse des drivers, les performances sont également à la hausse en 3D (testé sous Unrel Tournament 3), avec des gains allant jusqu'à 4%. Revers de la médaille, le temps d'arrêt de la machine est très nettement à la hausse.

Même si ces résultats sont à relativiser, du fait que Windows 7 n'a même pas encore atteint le stade de la beta, il semble donc que Microsoft ait tenu ses promesses et nous prépare un Windows plus abouti et plus optimisé. La pression imposée par Apple n'est sans doute pas étrangère à cette nouvelle stratégie de Microsoft, la firme à la pomme préparant actuellement Snow Leopard, la prochaine version d'OS X, qui vise essentiellement l'optimisation des performances.

Il ne reste plus qu'à attendre la version finale de Windows 7 pour vérifier si Microsoft transformera l'essai et parviendra à se remettre à niveau par rapport à un OS X qui a le vent en poupe.

Sur le marché des netbooks, les annoncent sont nombreuses, mais peu d'entre elles font réellement preuve d'originalité. La plupart du temps, on a en effet droit à un nième clone de l'EEE, sans réelle nouveauté. Dans ce contexte, Clevo s'est toutefois distingué avec l'annonce d'un netbook intégrant un graveur de DVD. Une première.

Baptisé M710L, il embarque, en plus du graveur DVD, une configuration très classique pour un netbook : écran 10.2", processeur Intel Atom N270, 1 Go de RAM, 160 Go de disque dur, webcam, lecteur de cartes mémoire, etc... La batterie sera au choix une 4 cellules ou une 8 cellules et son prix de vente est de l'ordre de 450€ avec la batterie 4 cellules et sans système d'exploitation.

Malheureusement, pour parvenir à caser le graveur DVD, Clevo a préféré ruser plutôt que de travailler sur la miniaturisation : si ce netbook est bien un 10" au niveau de l'écran, il est en fait construit dans un châssis 12", avec de larges bordures autour de l'écran, utilisées pour les enceintes, un peu comme sur le tout premier EEE. Cette machine se fera donc beaucoup moins discrète dans une saccoche, d'autant plus qu'elle pèse tout de même 1.6 kg avec la batterie 4 cellules.

Le M710L devrait par contre être plus performant que la moyenne des netbooks, grâce à son disque dur 2.5" à 5400 RPM, voir 7200 RPM en option, mais ce choix risque de se payer sur l'autonomie.

Au final, on se rapproche donc plus d'un ultra-portable économique que d'un véritable netbook, mais cette machine devrait tout de même correspondre aux besoins de certains, qui ne veulent pas forcément se passer de lecteur optique dans leurs déplacements mais n'ont pas les moyens d'acheter un vrai ultra-portable 10 ou 12".

Attendues depuis quelques temps, les spécifications de l'USB 3 ont été publiées par l'USB Implementers Forum en début de semaine. Huit ans après l'USB 2.0, cette nouvelle révision vise avant tout l'amélioration des débits, tout en conservant le plus possible la compatibilité avec l'USB 2.0 et peut-être même l'USB 1.1.

Babptisé commercialement Superspeed USB, l'USB 3 nous offrira des débits dix fois supérieurs à ceux que l'on connait actuellement, avec des crêtes à 5 Gbits/s (environ 600 Mo/s). La rétrocompatibilité avec l'USB existant est réalisée de façon assez originale : le connecteur a la même force que le connecteur USB actuel de type A (le plus courant, celui que l'on trouve sur les cartes mères et les clés USB), mais cinq contacts supplémentaires font leur apparition, en plus des quatre contacts existants. Les câbles contiennent donc à la fois une partie USB 2.0 et une partie USB 3, permettant ainsi de brancher un périphérique USB 2.0 sur un port USB 3 ou un périphérique USB 3 sur un port USB 2.0.

La même astuce sera utilisée dans les hubs pour qu'ils puissant fonctionner avec les différentes générations de périphériques. Dans ce cas, ce seront les deux parties du câble USB 3 qui seront utilisées : les communication avec les périphériques USB 2 connectés au hub passeront par la partie USB 2 et celles avec les périphériques USB 3 passeront par la partie USB 3.

L'USB 3 devrait commencer à équiper les nouveaux chipsets dès 2009, avant d'être adopté massivement à partir de 2010 ou 2011.

Introduit en 2004, le socket 775 a été utilisé depuis par tous les processeur de bureau grand public d'Intel. Avec l'arrivée des Core i7 sur socket 1366, puis de leur déclinaison milieu de gamme sur socket 1156, on pouvait s'attendre à la disparition de ce socket.

Il devrait finalement en être autrement : selon les dernières rumeurs, Intel envisagerait d'utiliser ce socket pendant encore 3 ans, jusqu'en 2011. Le but serait, en raison de la crise économique, de maintenir une entrée de gamme à prix attractif, basée sur des technologies largement amorties, la couteuse plateforme Core i7 ne permettant probablement pas des déclinaisons d'entrée de gamme avec une marge suffisante.

D'ici peu, ce seront donc pas moins de 3 sockets différents qui pourront équiper les machines à base de processeur Intel. Attention donc à vos choix futurs, il faudra prendre soin de sélectionner une carte mère dotée du bon socket, et tenir compte de ce choix pour les évolutions futures : il sera par exemple impossible d'acheter une machine avec un CPU d'entrée ou de milieu de gamme puis de la faire évoluer vers le haut de gamme en changeant juste le processeur.

Après les gadgets USB aussi inutiles qu'indispensables auxquels nous avons eu droit ces dernières années, voici venu le tout premier gadget... VGA : le BSODomizer. Oui oui, vous avez bien lu, c'est un gadget VGA. Vous êtes passés à Mac OS X ou à Linux et les écrans bleu de la mort vous manquent, le BSODomizer est fait pour vous !

En effet, derrière ce nom particulièrement poétique se cache un petit accessoire à insérer entre votre carte graphique et votre écran et qui se chargera d'afficher des écrans bleus à intervalle réguliers, ou sur commande via une télécommande infrarouge. J'en vois déjà qui rêvent de semer la panique dans leur open space... Malheureusement, leurs ardeurs risquent d'être calmées par le prix de l'appareil : 79$. Et pourtant, c'est minimaliste, le fabricant n'a par exemple pas eu l'idée de proposer une fonction de flashage par USB pour personnaliser l'image à afficher.

N'espérez donc pas ce genre d'écrans bleus :

Il faudra plutôt vous contenter de ça :

Y-a-t-il un volontaire pour tenter d'insérer une de ces bestioles entre le PC et le vidéoprojecteur lors de la prochaine keynote Microsoft sur Windows 7 ? Ça pourrait être fun :-)

A l'été 2006, lorsqu'Intel a lancé son Core 2 Duo après 6 ans de Pentium 4, le fondeur nous avait promis d'accélérer le rythme de ses changements d'architecture en suivant une stratégie d'alternance Tick-Tock : nouvelle architecture (Tock), puis nouveau process (Tick), puis nouvelle architecture (Tock), etc... Le Penryn lancé il y a environ un an représentait un changement de process, voici aujourd'hui le premier changement d'architecture, avec le Core i7 est son architecture Nehalem.

Alors que le Core 2 embarquait une architecture très conservatrice qui était essentiellement une optimisation de l'existant pour relever la barre après les catastrophiques Pentium 4, l'architecture Nehalem du Core i7 est une petite révolution pour Intel, car elle fait table rase sur de nombreuses choses.

Tout d'abord, le Core i7 marque la fin du FSB (Front Side Bus), le bus parallèle qui reliait le processeur au chipset depuis les premiers Pentium. Il est remplacé par un bus série point à point, le QPI (Quick Path Interconnect), dont la philosophie se rapproche grandement de celle de l'HyperTransport utilisé par AMD depuis les Athlon 64 : interconnecter directement les éléments névralgiques via des bus série dédiés plutôt que via un bus parallèle partagé, afin de réduire les goulets d'étranglement. Deuxième changement majeur, le contrôleur mémoire est désormais intégré au processeur, là encore, comme chez AMD. Là encore, c'est un goulet d'étranglement en moins, gage de performances accrues dans les applications sollicitant massivement la mémoire, d'autant plus que celle-ci passe pour l'occasion au triple canal, soit une bande passante accrue de 50% à fréquence égale.

Intel a également revu la hiérarchie de cache. Au préalable, on avait des caches L1 dédiés à chaque cœur et un cache L2 partagé pour chaque paire de cœur , ce qui n'était pas du tout optimal dans le cas des processeurs à plus de deux cœurs. Sur le Nehalem, on revient à un cache L2 dédié à chaque cœur, mais par contre, Intel a rajouté un cache L3 partagé. Le cache L2 n'est plus là que pour éviter de saturer le cache L3 en requêtes de lecture, les données présentes dans les différents cache L2 n'étant que des copies locales et partielles du cache L3.

L'HyperThreading, qui avait quasiment disparu avec l'arrivée des processeurs double cœur fait son retour sur les Core i7, ce qui permet donc de gérer jusqu'à 8 threads en parallèle, à raison de deux par cœur. Le cœur d'exécution reste par contre très proche de celui du Core 2, le gros des améliorations se concentrant sur ce qu'Intel appelle désormais l'uncore, c'est à dire toutes les parties du CPU qui ne sont pas dédiées directement à l'exécution d'un flux d'instructions. Le cœur bénéficie tout de même de quelques petites améliorations, avec entre autres le jeu d'instructions SSE4.2 et une amélioration de la prédiction de branchements.

Pour améliorer encore le ratio performances/consommation, le Core i7 bénéficie d'une gestion beaucoup plus fine de la consommation, puisque chaque cœur est désormais alimenté séparément, permettant de désactiver un cœur lorsqu'il n'est pas utilisé, même si d'autres le sont. Ceci n'était pas possible avec les Core 2. Cette gestion précise de la consommation se retrouve également dans la façon de gérer la fréquence du processeur, qui se fait automatiquement à la baisse, mais aussi à la hausse avec le Turbo Mode. Dans ce mode, le CPU peut s'overclocker automatiquement en fonction de la charge, dans la limite de son TDP. Le Core i7 920 à 2.66 GHz pourra par exemple atteindre un maximum de 2.93 GHz en Turbo Mode, en respectant son TDP de 130W.

Enfin, contrairement à ce que certaines rumeurs laissaient entendre, l'overclocking manuel du Core i7 reste tout a fait possible, mais est devenu beaucoup plus complexe, du fait d'un plus grand nombre de paramètres à régler. En effet, avec les Core 2, il suffisait de jongler avec la fréquence du FSB, la tension d'alimentation et éventuellement le coefficient multiplicateur, tandis qu'avec le Core i7, ce sont pas moins de 7 paramètres qu'il faudra prendre en compte :

• La fréquence de référence, qui servira à déterminer toutes les autres via des coefficients multiplicateurs. Par défaut, elle vaut 133 MHz.
• Le coefficient multiplicateur pour les core. Comme d'habitude, il est verrouillé en montée (sauf Turbo Mode), sauf sur les processeurs Core i7 Extreme.
• Le coefficient multiplicateur du bus QPI. Par défaut, il faut 36x sur les Core i7 et 48x sur les Core i7 Extreme.
• Le coefficient multiplicateur pour l'uncore, dont la fréquence influe sur la bande passante mémoire effective.
• Le coefficient multiplicateur pour la mémoire.
• La tension d'alimentation du processeur.
• La tension d'alimentation de la mémoire.

Voilà pour le blabla technique... Alors, en pratique, ça donne quoi ? Selon les tests de nos confrères, la tendance qui se dégage est :

• des performances accrues sensiblement à fréquence égale dans les applications fortement multithreadés,
• des performances équivalentes, voir légèrement inférieures dans les jeux à fréquence égale,
• une capacité d'overclocking correcte, avec des fréquences maximales comprises entre 3.5 et 4 GHz,
• une consommation à la hausse par rapport aux Core 2 Quad de même fréquence, pour la configuration complète (une comparaison limitée à la consommation du CPU serait biaisée en faveur des C2Q, du fait du transfert de la gestion mémoire du chipset vers le CPU).

Pour ceux qui ont déjà un Core 2 Quad, opter pour le Core i7 n'est donc pas forcément un bon investissement, le gain restant relativement faible pour un coût plutôt élevé. La plupart des utilisateurs grand public gagneront donc à attendre l'arrivée des Core i7 sur socket 1160, qui devraient être plus économiques, tant pour les processeurs eux même que pour les cartes mères. Par contre, l'architecture Nehalem devrait permettre à Intel de reprendre le dessus dans le domaine des serveurs quand elle sera décliné en Xeon. En effet, dans ce secteur, les Opteron sont souvent plus performants, grâce à l'HyperTransport et au contrôleur mémoire intégré, et Intel devrait donc en toute logique rattraper son retard dans ce secteur.

Pour des résultats détaillés et des descriptions précises de cette nouvelle architecture, nous vous invitons à lire les articles de nos confrères :

• Présentation de l'architecture Nehalem sur Hardware.fr
• Test des Core i7 sur Matbe
• Test des Core i7 sur Hardware.fr
• Test des Core i7 sur Presence PC

Ces nouveaux processeurs sont disponibles à la vente dès aujourd'hui chez notre partenaire Materiel.net :

• Processeurs Intel Core i7
• Cartes mères pour Core i7